一、教师参与校长评价的意义

现行的校长评价按评价者来划分主要有三种类型：第一种是校长自评。校长根据评价指标自我评价。第二种是教师民主测评。每学年由区或县教育行政部门组织与校长共事的教师，采取无记名的方式，依据一定的标准对校长进行测评。第三种是专家评价（同行评价）。如在实行校长职级制的上海，由市或县的专家评审委员会采用直觉定位量化方法，通过观察、访谈、查阅资料、听取汇报等途径，对校长作整体性判断。以上三种类型评价互为补充，从不同角度对校长工作进行评价。

评价的最终目的是为了发现问题进而改进校长工作，使校长们获得重要的反馈信息。教师与校长接触最多，最了解校长的管理方式和管理过程，因此由教育行政部门组织的教师民主测评方式，可以获得校长工作的第一手资料，增加信息收集的效度，达到评价的目的。而教师能否充分参与则是关键。进一步而言，教师参与校长评价有以下几方面的作用：

1.推进社会民主化

推进社会民主化这个巨大的工程，除建立、健全相应法律和完备规章制度外，还要求基层主体的积极参与。如果没有主体推动力量的支持，社会民主化是不可能完成的。历史证明：民智不开的人群，不会产生权利和义务的观念。文化知识水平将直接影响基层民主建设的质量。因此我们必须提高整个社会的教育水平，以此推进整个中华民族素质的提高。在教育系统内，教师民主意识的增强和民主权利的合理运用，又是带动下一代主体发展社会民主的最好表率。因此在校长评价中充分听取教师意见，提高教师参与程度有助于加强基层民主建设，更好地推进社会民主化进程。

2.完善我国校长管理制度

一套完整的校长管理制度主要包括校长任用制度、校长评价制度和校长培训制度。校长评价是中小学校长管理的重要环节，也是选拔任用、培训校长的基础工作。我国的校长评价制度尚处于初级阶段，是校长管理制度中的相对薄弱环节。只有做好评价工作，发挥评价作用，才能实现客观、全面地评价校长。

3.完善校长负责制

在理论上，有人认为校长负责制是由校长全面负责、教职工民主管理、党支部保证监督三方面内容构成的“三位一体制”。鼓励教职工民主参与、民主监督，实行民主管理，能充分发挥教职工的工作积极性，增强其主人翁精神，给校长以约束，促进、配合校长一起完成教育工作。民主测评校长，是教职工行使民主权利、参与学校管理的重要举措，切实有效地做好民主测评校长工作，激发其主动参与的精神，有利于激发教职工队伍活力，密切干群关系，使学校管理进入更高的层次和更高的境界，提高学校管理的有效性，保证学校系统协调、有序、高效地运行。

二、教师参与校长评价存在的问题及理性分析

笔者2002年对辽宁省内中小学校长和教师进行问卷调查，共发放问卷500份，回收有效问卷348份，有效率70%。调查的范围为辽宁省的沈阳、鞍山、辽阳、抚顺等地。调查对象为中小学校长和教师。其中有中小学校长32人，各校中层干部65人，普通教师220人，教务、后勤人员19人，其他人员12名。在348人中228人来自城市，占总人数的65.5%；72人来自县(区)，占总人数的20.7%；48人来自乡镇，占总人数的13.8%。

从几十所中小学的348名教师中调查了解发现，大约三分之一教师参与评价是基于正确的意识，是高质量的；三分之一强的教师是为了尽责任，本身对测评并没有很高的热情和积极性；另外还有不到三分之一的教师是应付性质的，他们既未觉得有投票的责任，也没有投票的兴趣和热情。我们根据这三种态度的特点分别称之为“积极”、“应付”、“冷漠”。大部分抱着无所谓的态度，对参与校长评价缺乏积极性，参与的热情不高。调查的348人中认为民主测评走形式的有68.4%。虽然这种依据感性经验所作的判断并不全面、并不可靠，不可能是完全准确的，但是对个体教师和校长来说很容易被放大，成为影响教师参与测评活动总体评价基调的因素。由于教师和校长对民主测评活动的总体评价反过来决定了教师和校长对民主测评活动的合作与支持程度，因此民主测评活动可靠性高低就不仅取决于民主测评制度的正确与否和运作机制是否科学，也取决于教师和校长对民主测评活动的基本看法。数据显示，只有5%的教师对教育主管部门组织的民主测评工作满意或较满意，71%的教师认为一般，24%的教师不满意——即中小学教师和校长对近几年民主测评的总体评价不高，这势必影响教师积极参与。

[1] [2] 下一页