《数学课程标准》明确指出：“评价的主要目的是为了全面了解学生的数学学习历程，激励学生的学习和改进教师的教学；对数学学习的评价要关注学生学习的结果，更要关注他们学习的过程；要关注学生数学学习的水平，更要关注他们在数学活动中表现出来的情感和态度，帮助学生认识自我、建立信心。”封闭的课堂教学评价重结果、轻过程，重共性、轻个性，多求全责备、少激发鼓励。

这种传统的机械划一的评价方法，是急功近利的表现，对充分调动每个学生的潜能，激发学生的求知识欲和创造性是极其有害的。要改变这种评价方法，就要实现评价方法多元。笔者在两年前也曾作过个课题——《小学数学学业成绩多元评价的研究》，发现做课题时实现评价方法的多样化、评价主体的多元化、评价指标的多元化时竟取得较显著的成效，特别表现在多元评价提高了学生的学习兴趣、合作交流能力、增强了数感意识，培养了学生的创新意识，但当时因时间关系，对评价方法的多样化还没深入研究，所以最近申报了个课题《小学数学学科评价方法多样化的研究》。静下心来思考，评价方法需采用多样化，以扩大学生成功感，并体现学生自主性。

评价方法多样化包括：

㈠“百家争鸣”──评价主体需要多样化。

新课程评价理念要求“打破教师评价的霸权主义”，使评价主体多样化。长期以来，评价主体一直是单一的教师，学生处于被动的地位，没有评价的主动权和积极性。小学生数学学习评价应注重发挥学生本人在评价中的主体作用，改变教师是绝对评价者的评价状况。

如在课堂上的学习评价，除了教师评价外，应更多地采用学生互评，学生自我评价反思的形式，充分体现学生是评价的主体。看过一个教案——“带分数乘法”：

教师在黑板上出示2 ×10，学生思考后汇报：

⑴2 ×10＝2 ×5＝2 ＝7    

⑵2 ×10＝2.5×10＝25  

⑶2 ×10＝ ×10＝25

在出示这几种方法后，学生中已经有很多人忍不住要发表自己的看法：

生1：我觉得第2种方法肯定是对的，他采用化小数的方法，用我们以前学过的知识解决了今天的新内容。

生2：既然第2种方法是对的，那么答案25就是正确答案，从结果来看，第3种也是对的，采用化假分数来做。可是我觉得第1种方法也好象没有错误啊，为什么答案是7呢？

（大部分学生有同感）

师：是啊，到底是怎么回事呢？

一生（突然茅塞顿开）：我知道了，因为2 ×10＝（2＋ ）×10＝2×10＋ ×10＝20＋5＝25。而他的问题出在了2 ×10＝2＋ ×10＝2＋5＝7。

（学生热烈鼓掌。）

我感觉这样的评价过程既充分发挥了学生的主体作用，也促进了学生对自己的学习进行积极反思，培养了学生的独立性、自主性和自我发展、自我成长能力。

[1] [2] 下一页