一直以来，我们几乎都是在这样的模式中学习：老师教，学生学。教的和学的，考的和评的，都是书本上的知识。为此，我们周围出现了不少“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，高分低能，动手能力和创新精神一片空白的“书呆子”。但是日新月异的世界告诉我们：知识本身的获得已经不是最重要的了，重要的是如何在获取知识的过程中发展能力、发现自我、认识社会，从而最终学会生活、学会合作、学会学习、学会做人。研究性学习，便是与21世纪相伴而来的一个全新的学习领域，它给我们提供了一种自主的、全新的学习方式，让我们拥有一个实践的机会和一个创造的时空。

而研究性学习有别于其他的课程，最突出的是评价的多元性。在研究性学习中不再是教师对学生的单向评价，而是多种评价主体并存。那么，学生在评价中所处的是怎样的地位，对自己、对他人又该如何做出正确的评价呢？

研究性学习的多元评价包括评价内容的多元性、评价方法的多元性和评价主体的多元性。

一、评价内容的多元性

以前，我们得到的评价反馈就只有一个单纯的分数。你是否曾经因为得到89分而沮丧难过、得到90分而沾沾自喜呢？其实89与90只有一分之差，却无形地把我们分成了两个等级！难道89就一定比90差吗？在研究性学习的评价中，淡化了分数的概念，从多方面、多角度对我们进行评价。研究性学习认为能力的培养远比知识的获得更重要！我们每一个人都有可以发展的潜力，只是表现的领域不同而已。

就评价内容而言，多元评价要求评价既要体现共性，更要关注我们的个性；既要关注结果，更要关注过程。评价注重的是学习的主动性、创造性和积极性。评价可以是多角度的，评价关注的是我们在学习过程中的表现，包括使命感、责任感、自信心、进取心、意志、毅力和气质等方面的自我认识和自我发展。评价学习不再仅仅依靠考试的成绩，还包括了对学习的态度、兴趣和行为等等的考查。用一句话说，就是以多维视角的评价内容和结果，综合衡量我们的发展状况。

二、评价方法的多元性

在旧的评价体系中,“考试是教师的法宝”！大考、小考可谓不亦乐乎。但是，我们学习的情况是否只能通过考试才能反映呢？一些非智力因素如研究态度、探究方法和兴趣等又是否能通过考试如实地反映出来？答案是否定的。研究性学习主张评价方法的多元性，即采用多种评价方法，包括定性评价与定量评价相结合，智力因素评价与非智力因素评价相结合等等。

学生素质的某些侧面和某些要素是很难进行量化处理的，不可能也不应该采用划一的评价指标体系来对待千变万化的评价对象，也不能完全依靠定量评价手段(如“指标＋权重”方式)，处理诸如创新个性或创新人格等非智力因素的价值判断问题。我们可以汲取上述两种方法论体系的优点，使之相互配合、相互借鉴，分别应用于不同的评价指标和评价范畴。

评价方法应该是：可以量化的部分，使用“指标＋权重”方式进行；不能量化的部分，则应该采用描述性评价、实作评价、档案评价和激励评价等多种方式，以动态的评价替代静态的一次性评价，视“正式评价”和“非正式评价”为同等重要。

在开展研究性学习的过程中，我们经常不定期地举行座谈会、小组讨论等。通过参与各小组的讨论活动，更深入地了解各小组成员的研究态度、其合作性以及克服困难的勇气、毅力等非智力因素。

三、评价主体的多元化

一直以来，我们的得分都由老师说了算，我们对自己、别人的评价都只能作壁上观，完全没有参与、提出建议的权利。而研究性学习倡导多元化评价，评价主体包括教师评价、学生自评和互评、学生与教师互动评价等等，提倡把学生小组的评价与对小组中每个学生的评价结合起来，把学校评价、社会评价和家长评价结合起来。教学评价不再是评价者对被评价者的单向刺激反应，而是评价者与被评价者之间互动的过程。其中，评价活动的重点环节是学生自评。

1.自我评价

在研究性学习中，我们的得分不再是老师说了算，我们也拥有了评价自己的权利。这样一方面可以使评价客观公正，另一方面可以培养我们的反思意识和能力、自我监控的能力以及对学习负责任的态度等。在新的评价体系中，我们是主动的自我评价者——通过主动参与评价活动，随时对照教学目标，发现和认识自己的进步和不足，可以让我们更清楚地认识自我、促进自我的发展。那我们应该怎样评价自己的表现和研究成果呢？可以参考以下线索：

研究成果的成绩和不足是什么？

整个过程中哪些阶段进展顺利或困难？

通过哪些训练可以提高自己的研究能力？

是否一开始就对要解决的问题很清楚？

是否因没有资料或资料太多而不知所措？

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页