三、幼儿教师在艺术化反思与评价中不断优化各种策略、方法和自身深层观念，进而实现专业化成长

在上述案例中，上课教师认真听取了不同的“声音”，认为在这个活动中有些地方的评价确实过于笼统了，自己在以后的活动中会不断改进，在自我反思中也意识到任务的分配及幼儿分组等方面还存在一些问题。这种层面的反思与评价是非常有价值的，可以帮助幼儿教师不断改善活动设计和活动指导的方法、策略。但同时也应该看到，这种层面的反思与评价只是表面的，是对活动细节的一些反思与评价，而没有对隐藏在这些做法背后的深层观念进行反思与评价。不难想像，在这种情况下，如果这个教师所持的观念确实有问题，其活动设计思路确实出现了偏差，那么这种表面的反思与评价只会进一步加剧这种偏差。例如，如果在活动设计中，幼儿教师所持的是极端的“教师中心”“填鸭式”的教育观念等，这个教师对活动细节进行反思与评价，就会看活动是否体现了或符合自己的观念，哪些地方还需要改进和完善以更好地体现和符合自己的观念。这种情况下，教师反思与评价的出发点(即组织教育活动时头脑中的深层观念，如极端的“教师中心”“填鸭式”等教育观点)与评价者的初衷就存在偏差，而这种表面的反思与评价活动只能进一步强化这种“偏差”，并且越走越远，即所谓“失之毫厘，谬以千里”。因此，还需要进一步深入，对隐藏在活动中的这些问题以及活动设计思路(如将活动目标主要定为“培养幼儿学习与同伴协商、合作的技能”等)背后的各种观念(如儿童观、课程观、知识观等等)进行反思与评价，甚至还要对“背后”的背后，“背后的背后”的背后……进行追问，以至无穷。这即是反思与评价的根基性。这种根基性使得反思与评价活动直指幼儿教师头脑中各种潜在的深层观念，为这些观念的不断超越和完善提供了契机。但是，这种根基性仅仅为幼儿教师优化自身观念提供了可能性，其作用的有效发挥，还看幼儿教师自身的态度。在某些情况下，这种根基性非但无助于幼儿教师自身观念的优化，反而会进一步固化原有观念。例如，在上面的案例中，上课教师在对将活动目标主要定为“培养幼儿学习与同伴协商、合作的技能”这一设计思路背后隐藏的观念进行反思与评价的过程中，如果采取一种封闭的态度，认为自己本来所秉持的观念是完全正确的，因而这样确定目标并进而设计活动是完全正确的，否认或根本就不理会那些不同“声音”可能蕴涵的价值，那么，这个教师通过这样封闭的反思与评价就进一步强化了自身原有的观念。反之，如果这个教师采取一种开放的态度，对自己在将活动目标主要定为“培养幼儿学习与同伴协商、学习合作的技能”时所持的深层观念(如儿童观、课程观等等)提出质疑，并积极听取不同“声音”，那么，这个教师就在和这些不同“声音”的碰撞与对话过程中不断完善了自身的各种深层观念。这样的反思与评价即是一种开放的艺术化反思与评价。正是在这种艺术化反思与评价过程中，幼儿教师在对活动细节(如各种具体的策略、方法等)进行反思与评价的同时，还敢于对隐藏在活动设计背后的各种深层观念提出质疑，在其他不同“声音”的指引和启发下，他们将从另一个崭新的视角反思与评价自己的活动设计思路、方法、策略以及隐藏在背后的深层观念。在此过程中，幼儿教师不仅可以优化反思与评价过程本身，还可以不断优化各种活动设计方法、策略，更重要的是，还可以不断优化自身各种深层观念，进而实现自身的专业化成长。

上一页  [1] [2]