一、问题的提出

在浙江师范大学攻读教育硕士学位教育管理专业学位时，我就把对教师的评价作为研究的主要方向。在暑假学习期间，访问了许多老师，了解全省各地学校的评价方法。一位老师说：我们学校评价教师的方法就是全校教师投票决定等级．教师教学积极性不高．学校教学质量抓不上去．今年校长被调离学校；一位来自临海的老师说：我们学校对教师的评价由学校领导班子商量决定，年度考核优秀的均为学校中层以上干部，闹得领导和教师对立……

我们学校制定了新的教师年度考核量化评比办法。从德、勤、能、绩、救五个方面提出可操作的量化评价标准，然后交校教代会讨论。各职能处室根据所承担的部分，平时加强过程管理和检查。每年的考核组由各年级组选举产生，各职能处室和教师提供相关材料，考核后公布成绩，教师均无意见。随着该办法的不断完善．学校的教师的工作积极性不断提高，教学质量一直名列前茅。

我们到底该怎样对教师进行评价呢?

二、教师评价制度中存在的问题

教师评价是学校教育管理的重要组成部分．它不仅关系教学效果和学生的发展，而且与教师的专业发展、职称、职务、待遇等切身利益密切相关，所以教师评价的公正与否，会在很大程度上影响着教师的工作热情和工作态度。从当前评价教师的情况看，存在如下问题：

1．教师评价指标体系单一：尽管对教师的评价，一些学校也提出了从德、能、勤、绩、效五个方面进行，这本身没错。但在实际操作中，受“应试教育”的影响，把教师的教育教学效果简化为学生的考试成绩和升学率，学生的应试分数和升学率成为评价教师的唯一标准。

2．过程性评价与终结性评价长期处于分离状态：过程性评价的核心思想是重纵向比较、轻横向比较；而终结性评价则相反。两者的整合就可以使我们看到教师是一个“完整的人”，获们就可以从整体上去评价一个教师的是非功过。既有定量的客观记录，又有定性的分析评价。

3．教师评价主体多元化只是纸上谈兵。在大多数学校教师评价的主体往往还是学校领导层和各学科组的负责人。学生评价的权重很低，教师自评走过场。这种评价机制既是“应试教育”的产物，又为“应试教育”推渡助澜，阻碍了基础教育改革的顺利推进。它不但不能激发教师的工作热情，反而可能增加教师心理上的压力，加剧教师间的不正常竞争、制造教师与领导间的矛盾。

三、教师评价的新观念

解决教师评价的这些问题，首先要实现教师评价观念的转变：从注重评价的“甄别”功能转变为注重评价的“发展”功能。评价的实施应着眼于教师的专业化水平发展，提高教师的综合素质。为了切实达到这种评价的目的，就必须建立起一套科学的理念体系。

1．评价主体互动化。在发展性教师评价中，教师不仅是被评价的对象，而且是评价活动的积极参与者，他既是被评的客体，更是自评、评他中的主体。没有广大教师积极的参与，评价仅仅是管理者自上而下的单一指向，是没有民主的评价，更不会成为教师和学校发展的动力。教师作为评价的主体，评价者和评价对象应建立互相信任关系，教师应积极参与双向互动的评价，达成评价结论时要客观、平等。

2．评价内容多元化。我们对教师进行评价时，不能单单以学生的考试成绩和升学率来评价教师，应注重教师综合素质的评价，不仅关注教师的教学水平，还要注重教师的师德水平、能力水平等。由于每一位教师存在着个体差异，可以建立与创新教育和新基础教育发展相匹配的教师专业发展的评价体系，通过确立“学识”、“教学业绩”等基础性指标，增设“课题实验特色”、教育教学创新”等教学个性特色的发展性指标。

3．评价过程动态化。教师是一种专门职业，每位教师都需要不断地对自己的教育教学进行反思、总结与改进，都有在教育教学的过程中不断发展的内在需求和可能性，有发展教师人生的职业权利，而评价则是教师获得专业发展的重要促进力量。所以，教师评价能对教师工作的现状做出诊断，找出教师工作中存在的问题，根据评价所获得的信息，及时纠正自己工作中的缺点，发扬自身的优点，调整自己的工作方向和目标。通过周期性的动态评价，可以促进教师自身不断发展，效率化地开展通向成功的教育教学活动。

4．评价方式多样化。一是定性定量相结合，将“性”和“量”变成教师发展的动力。定性评价是指按照一定的标准对被评价对象进行总体的非数量化评价的方法；定量评价是指依据一定的量化指标体系对被评价对象进行评价的方法。只有将二者有机结合，才能作出客观、公正的教学评价。

[1] [2] 下一页